中国过度教育

浏览405次 时间:2017年6月22日 10:49
介绍
据美国教育社会学家Martin Trow提出
全国高等教育发展阶段:毛入学率
的高等教育阶段为15%,为15% - 50%
大众教育阶段,而普通教育阶段则超过50%。在
1999年,国务院通过了“二十一世纪教育振兴规划纲要”
提出在2010年进入群众教育阶段,其实,
2002年中国高等教育毛入学率达到15%
意味着在进入大众教育阶段之前。多年来的争议
中国大学的扩张已经被讨论了:有些人认为
我们应该控制不断扩大的入学率,注重改善
大学入学后的教育质量和规模
高等教育过度;而其他人认为,虽然规模
我国近年来高等教育发展很大
与二者相比,教育发展仍然需要大量发展
世界平均水平和自身经济的内在要求
社会发展,中国还有很长的路要走。因此,
如何引用本文:Gao,K.,Wang,Y.
F.,&Zheng,P. Q.(2017)。过度教育
在中国。中国研究6,37-43。
https://doi.org/10.4236/chnstd.2017.61005
收到:2017年1月12日
接受:2017年2月21日
发布时间:2017年2月24日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证(CC BY 4.0)。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
K.Gao等
38
过度规模意味着供给超过劳动力市场的劳动力需求,
这不仅会导致较低的工资水平,而且会导致较低的工资
受过高等教育的人的地位。
一方面,过度教育将导致对工作的不满
影响工人的生产力。另一方面,如果过度教育是
持续很长时间,也会导致浪费教育资源。所以呢
是中国教育现状吗?现实中是否有过度教育?
2.中国过度教育现状
2.1。定义和测量方法
一个社会是否受过高等教育和过度教育的程度
大或小与过度教育的定义密切相关。该
超教育是邓肯和霍夫曼研究中最广泛的定义
1981年:如果“个人教育水平”高于“教育水平”
要求工作“,定义为超教育;否则教育不足;
而“个人教育水平”等于“工作要求教育”,
是匹配的教育。主教假设过度教育
将导致工作不满,职业流动,生产力低下
政治不满受教育将限制经济增长(主教,
1993年)。所以无论是过度教育还是受过教育都是表演
的教育不匹配和低效率的教育分配。
过度教育有三种常用的措施:工作分析,
员工自我评估和实现游戏。魏新等进行了一个样本
调查,其中教育程度(Wei Xin&Qin Wanshun,1990)。他们
根据企业事实,参考一些国内工作
知识和能力,并征求相关人员的意见来界定
工作要求的教育。这种方法类似于分析方法,
而且使得研究结果非常有限,这是无法比拟的
与其他研究成果。李凤亮等使用分层聚类调查
2003年大学毕业生就业情况(李凤亮,岳长军,
&侯龙龙,2009),采用最广泛的自我评估
方法,并通过北京大学进行问卷调查
“高等教育规模扩大和毕业生就业”。但
其实有毕业生留在公司的可能性有问题
他们的实习比较少,所以不可能做出准确的判断
工作要求的教育水平,所以做绝对也不可靠
准确的研究结果,但由于这是一个系统的偏差,它可以
仍然与其他类似研究进行比较。吴先荣等也通过了
自我评估方法(吴先荣,赖德胜,2010),但他们选择了
两个更严格的评估方法,从雇主和个人
工作人员的角度来评估工作所需的教育水平。作为雇主
倾向于开发更高的门槛,过度劳累的发生有一个
向下偏见;从员工的角度来看,主观判断将会
低估了能力中国。我们可以看到受过教育比过度教育更严重
在中国各行业,科研技术服务,
金融保险行业面临过度教育工业
高度支付的特殊性。它不能透露一个工作所需的技能
职业需求,本研究采用模式法(类似于实现)
比赛)收集模式匹配到工作或职业所需的教育,
另外还不足以从工作需求侧来衡量。
以下表2是使用国立学院数据的研究
北大大学“高等教育”毕业生抽样调查
2003年6月“扩大劳动力市场”任务组(杨娟,
孟大胡,岳长军,2011),采用工人自我评估的方式
衡量过度教育,发现高等教育更多
可能受过高等教育;当他们观察到性别对过度的影响
教育发现女性超过教育比例高于男性
学历较高,与西欧类似
和美国。吴先荣等使用国家社会科学
基金重大项目“实施扩大就业发展
战略研究“任务组2008年在北京市政府机关
和企事业单位的就业情况调查数据
分析和分析结果与杨娟相似,即较高
教育程度越高,超教育程度越高。
2.3。对教育水平和就业失调的影响
吴先荣研究了1995年全国收入分配调查数据
由中国社会科学院收入分配改革研究小组收集
仙荣,2007b),发现中国个人性别,长度的变量
服务,工作经验和个人事业,业务的性质特别
在控制这些变量后,影响过度教育的回报
发现如下:1)工作所需的教育回报率较高
比实际教育回报,这表明个人的水平
教育和工作分配会影响教育的回报; 2)
表2.教育水平和就业率的事故率。
教育回报是积极的,而不是所需教育的回报
工作; 3)受教育是负面的,“惩罚”少于
过度教育的“奖励”。都表明教育投资过度
合理,如果不考虑成本,教育投资,
越多越好。这项研究的结果是一致的
以前的研究结果在欧洲和美国,这验证了收入
超教育的特点。
黄志岭调查了过度教育的发生和影响的数据
(黄志玲,陆艳,范晓刚,2010)。研究控制了
个人性别,经验,性质和地理位置的变量,
发现当时的教育年数高于标准
平均教育水平偏离,同等学历的劳动者收入
比受教育程度较低的人低4.9%左右
过度教育打折了部分教育收入。然而,
由于研究使用平均值法来界定所需的教育
对于工作而言,假定为或否则为0,因此是不可能的
获得部分过度教育的回报。
吴宪荣认为,妇女的教育回报率和回报率
工作所需的教育比男性要高,只能考虑到影响
的性别(吴先荣,2007b)。另一方面,男人的回归
劳动教育低于妇女,“惩罚不足”
比女性多得多,但相对来说,女性输了
比男人更多(女性失去4.8%和3.9%的男子),当他们都受苦
过度教育女性的损失也高于男性(女性9.5%)
和7.9%的男性)当教育不足时。
3.过度教育问题分析
首先,由于过度教育存在着严重的问题
中国没有系统的专业目录字典供研究人员参考
而使用jo的国内研究较少
TAG: 中国
上一篇 下一篇

论文发表与咨询

论文发表 写作指导 职称论文 毕业论文 客服联系方式:
投稿信箱:[email protected]
在线咨询客服QQ:站点合作85782530
在线咨询客服QQ:站点合作82534308
联系电话:18262951856
点击进入支付宝支付(支付宝认可网络诚信商家)
点击进入财付通支付(财付通认可网络诚信商家)
点击进入支付方式---->>>>

论文发表 诚信说明

论文发表 论文投稿 热点图片

天津时时彩开奖结果